NACIONALES

“La Ley de Ingresos no cumple con la reducción del déficit‏”: Diputado Carol

El PRD señaló que en la Ley de Ingresos no se cumple la reducción del déficit y cuestionó que con dichos recursos servirán para financiar proyectos de impacto político en beneficio de la imagen gubernamental. Los puntos que explican el argumento son los siguientes´

¿Existe trayectoria decreciente del déficit, respecto del año pasado?

No. En 2015 el balance fue negativo por 3.5% del PIB. Fue aprobado como una decisión contracíclica, y por disposición de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el Ejecutivo dio cuenta del número de ejercicios fiscales y medidas necesarias para recuperar el equilibrio.

Para 2015 el balance también será negativo por 3.5%.

Es la misma cifra y no hay disminución efectiva del endeudamiento

¿Cómo se integra el 3.5% que solicita el gobierno en 2015?

El balance que plantea el gobierno es el siguiente:

  1. 5% en el que incluyen inversiones para PEMEX, CFE y obras que dicen serán de alto impacto.
  2. 1% de déficit.

Lo anterior suma 3.5%.

Este razonamiento está explicado por la propia SCHP en documentos oficiales.

¿Cómo se integró el déficit autorizado en 2014?

El balance es el siguiente:

  1. 2% para inversión en Pemex
  2. 5% déficit

 

Lo anterior suma 3.5%

¿Cuál es el compromiso de disminución del déficit y cuál es su cumplimiento?

Para cumplir la disminución mandatada por ley el Ejecutivo planteo que el déficit con la siguiente proyección

Año 2014 2015 2016 2017
Déficit legal 1.5% 1.0% 0.5% Equilibrio

 

De acuerdo a la ley la inversión en PEMEX no se registra y cada año ha sido de 2%

Para cumplir la disminución del déficit en 2015 la propuesta del Ejecutivo debería ser de la siguiente manera:

  1. 2% para inversión en Pemex
  2. 1% déficit

Eso suma 3%

Si en vez de aprobarse 2% para Pemex, se autoriza 2.5% para proyectos de alto impacto y la CFE no se cumpliría la disminución comprometida.

¿El PRD se opone al déficit?

No. El déficit es un instrumento de desarrollo y fue correcto aprobarlo en 2014 como mecanismo contracíclico.

El problema es que el Ejecutivo estira la ley para no solicitar un endeudamiento de 2% para PEMEX como cada año, sino de 2.5% para CFE y proyectos de llamado alto impacto.

Es incorrecto que si el compromiso es bajar el déficit a 3% para 2015, se termine solicitando un déficit de 3.5%

Tags
Mostrar más

Artículos relacionados

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Close

Adblock detectado

Por favor, considere apoyarnos mediante la desactivación de su bloqueador de anuncios