• En la sentencia controvertida se ordenó al ayuntamiento de Juchitán de Zaragoza, Oaxaca, a emitir la convocatoria para la elección de agente municipal de la Ventosa.

Faustino Romo Martínez.

Juchitán, Oax.- La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, desechó de plano la demanda del juicio electoral promovido por Gloria Sánchez López y María Cruz Vásquez, en su carácter de Presidenta Municipal y Síndica respectivamente del Ayuntamiento de Juchitán de Zaragoza, Oaxaca.

Que impugnan la sentencia de diecinueve de abril del año en curso emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca en los expedientes C.A/155/2017 y JDC/40/2017, por la cual, entre otras cosas, ordenó a la Presidenta Municipal y al ayuntamiento aludidos emitieran la convocatoria para elegir al Agente Municipal de la Agencia de la Ventosa, Juchitán, Oaxaca.

A continuación la resolución completa

SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL FEDERAL

JUICIO ELECTORAL EXPEDIENTE: SX-JE-41/2017
ACTORAS: GLORIA SÁNCHEZ LÓPEZ Y OTRA

AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA

MAGISTRADO PONENTE: ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ

SECRETARIO: JOSÉ DE JESÚS CASTRO DÍAZ

Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, diecisiete de mayo de dos mil diecisiete.

S E N T E N C I A mediante la cual se resuelve el juicio electoral promovido por Gloria Sánchez López y María Cruz Vásquez, ostentándose como Presidenta Municipal y Síndica respectivamente, del municipio de Juchitán de Zaragoza, Oaxaca.

Actoras que impugnan la sentencia de diecinueve de abril del año en curso emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca en los expedientes C.A/155/2017 y JDC/40/2017, por la cual, entre otras cosas, ordenó a la Presidenta Municipal y al ayuntamiento aludidos emitieran la convocatoria para elegir al Agente Municipal de la Agencia de la Ventosa, Juchitán, Oaxaca.

ÍNDICE
SUMARIO DE LA DECISIÓN …………………………………………………………….2

A N T E C E D E N T E S ……………………………………………………………….2

I. El contexto……………………………………………………………………………..2

II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación federal ………..3

C O N S I D E R A N D O ……………………………………………………………….4

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. …………………………………………..4

SEGUNDO. Improcedencia. …………………………………………………………..6

R E S U E L V E …………………………………………………………………………..12

S U M A R I O D E L A D E C I S I Ó N

Esta Sala Regional desecha de plano la demanda por actualizarse la causal de improcedencia relativa a la falta de legitimación activa, pues las demandantes actuaron en la instancia estatal como autoridades responsables, por lo que no cuentan con el mencionado requisito procesal para combatir la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca.

A N T E C E D E N T E S I. El contexto
De la demanda y demás constancias que integran el expediente del presente juicio, se desprende lo siguiente:

1. Solicitud para convocar a elección de agente municipal. Mediante diversos escritos de veintiséis de enero, siete, nueve y veinte de febrero y seis de marzo del año en curso, diversos ciudadanos de la Agencia Municipal de la Ventosa, Juchitán de Zaragoza, Oaxaca, solicitaron al cabildo de dicho lugar, la emisión de la convocatoria para elegir Agente Municipal de esa comunidad.

2. Respuesta. El Ayuntamiento aludido, mediante oficios de tres de febrero y ocho de marzo, respondió a los peticionarios en el sentido de que, dadas las condiciones de inseguridad provocadas por un grupo de ciudadanos, no era posible convocar la elección de agente municipal.

3. Instancia local. El nueve de marzo de dos mil diecisiete, José Vera Cartas y otros promovieron juicio para la protección de los derechos político electorales de la ciudadanía en el régimen de sistemas normativos internos; por su parte, Jorge Valdivieso Vera promovió juicio ciudadano local; todos ellos impugnando la omisión de la Presidenta Municipal de Juchitán de Zaragoza de emitir la convocatoria para la elección de Agente Municipal de la comunidad de la Ventosa.

4. Sentencia impugnada. El diecinueve de abril de dos mil diecisiete, el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca determinó, dentro de los expedientes C.A/155/2017 y JDC/40/2017, en lo que interesa, ordenar a la Presidenta Municipal e integrantes del Ayuntamiento de Juchitán de Zaragoza, Oaxaca, que emitan la convocatoria para elegir al Agente Municipal de la Ventosa del Ayuntamiento aludido.

II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación federal

5. Demanda. El dos de mayo del año en curso, Gloria Sánchez López y María Cruz Vásquez, ostentándose como Presidenta y Síndica Municipal, respectivamente, del Ayuntamiento de Juchitán de Zaragoza, Oaxaca, presentaron la demanda de su medio de impugnación ante la autoridad responsable, a fin de combatir la sentencia precisada en el punto anterior.

6. Recepción. El diez de mayo de la presente anualidad, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional la demanda aludida y demás constancias que remitió la autoridad responsable.

7. Turno. En la misma fecha, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional ordenó integrar el expediente SX-JE- 41/2017 y turnarlo a la ponencia a su cargo.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Jurisdicción y competencia.

8. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, por materia y territorio, al tratarse de un juicio electoral promovido por quienes se ostentan como Presidente Municipal y Síndico, respectivamente, del Ayuntamiento de Juchitán de Zaragoza, Oaxaca, a fin de controvertir una sentencia emitida por el Tribunal local de dicha entidad federativa que, entre otras cuestiones, ordenó al Ayuntamiento aludido emitir la convocatoria para la elección de Agente Municipal de la Ventosa.

9. Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, y 99, párrafos segundo y cuarto, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción X, 192, párrafo primero y 195, fracción XIV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

10. Cabe mencionar que la vía denominada juicio electoral fue producto de los Lineamientos Generales para la Identificación e Integración de Expedientes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación1, en los cuales se expone que dado el dinamismo propio de la materia, ha originado que en ocasiones no exista un medio de impugnación específico para hacer valer la afectación derivada de algún acto o resolución en materia electoral, y para esos casos, los lineamientos referidos inicialmente ordenaban formar los Asuntos Generales, pero a raíz de su última modificación, ahora indica que debe integrarse un expediente denominado juicio electoral, el cual debe tramitarse en términos de las reglas generales previstas para los medios de impugnación establecidas en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

11. Robustece lo anterior, la jurisprudencia 1/2012, de rubro: “ASUNTO GENERAL. LAS SALAS DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

1 Emitidos el treinta de julio de dos mil ocho, cuya última modificación fue el doce de noviembre de dos mil catorce.

ESTÁN FACULTADAS PARA FORMAR EXPEDIENTE, ANTE LA IMPROCEDENCIA DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN ESPECÍFICO”2.

SEGUNDO. Improcedencia.

12. El presente juicio electoral resulta improcedente al actualizarse la causal prevista en el artículo 10, apartado 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, relativa a la falta de legitimación activa de las actoras, en virtud de que fungieron como autoridad responsable en el medio de impugnación local donde se dictó la sentencia que ahora se combate.

13. En relación a lo anterior, es preciso señalar que la legitimación activa consiste en la aptitud o circunstancia especial que la ley otorga a una persona para ser parte, en calidad de demandante, en un juicio o proceso determinado, la cual deriva, por regla, de la existencia de un derecho sustantivo, atribuible al sujeto que acude, por sí mismo o por conducto de su representante, ante el órgano jurisdiccional competente, a exigir la satisfacción de una pretensión.

14. Entendida así la legitimación activa, es claro que constituye un requisito indispensable de procedibilidad o presupuesto procesal, para que se pueda iniciar un nuevo juicio o proceso; por tanto, la falta de legitimación torna

2 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 5, Número 10, 2012, páginas 12 y 13 y en la página electrónica http://portal.te.gob.mx/legislacion- jurisprudencia/jurisprudencia-y-tesis improcedente el juicio o recurso electoral; y en términos del artículo 9, apartado 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, procede el desechamiento de la demanda respectiva.

15. En el caso, las actoras acuden ante esta instancia jurisdiccional, para controvertir una sentencia en la que fungieron como autoridad responsable, cuestión que actualiza la falta de legitimación para impugnar, como a continuación se explica.

16. En efecto, de lo previsto en el artículo 41, párrafo segundo, base VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como en los diversos 1, 3, 12 y 13 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se desprende que el sistema de medios de impugnación tiene por objeto garantizar que los actos y resoluciones electorales estén sujetos a los principios de constitucionalidad y legalidad, así como la protección de los derechos políticos de los ciudadanos de votar, ser votados, asociación y afiliación, sin otorgar la posibilidad de que dichas autoridades puedan promover medios de impugnación en defensa de sus actos y resoluciones, máxime cuando estas últimas fungieron como responsables en un medio de impugnación electoral donde tales actos y resoluciones fueron objeto de juzgamiento.

17. Es decir, las autoridades no están facultadas para cuestionar, vía promoción de medios impugnativos electorales, aquellas resoluciones dictadas en litigios donde hubiesen participado como responsables.

18. Al respecto, resulta aplicable en su razón esencial la jurisprudencia 4/2013, de rubro: “LEGITIMACIÓN ACTIVA. LAS AUTORIDADES QUE ACTUARON COMO RESPONSABLES ANTE LA INSTANCIA JURISDICCIONAL ELECTORAL LOCAL, CARECEN DE ELLA PARA PROMOVER JUICIO DE REVISION CONSTITUCIONAL”3, la cual expresa que, cuando una autoridad electoral estatal o municipal participó en una relación jurídico procesal como sujeto pasivo, demandado o responsable, de conformidad con el sistema de medios de impugnación federal carece de legitimación activa para impugnarlo a través de la promoción de un juicio o la interposición de un recurso.

19. Si bien esta jurisprudencia se refiere al juicio de revisión constitucional electoral, la razón esencial de la misma también resulta aplicable al juicio electoral, tal como se observa de algunas sentencias emitidas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, relativas a los expedientes SUP-JE-9/2016 y SUP-JE- 123/2015.

20. En esas condiciones, cuando la autoridad que emitió el acto o resolución impugnado acude a ejercer una acción de esa naturaleza, carece de esa legitimación activa para promover juicio o recurso alguno porque, en esencia, los medios de impugnación están reservados para quienes hayan ocurrido al juicio o procedimiento con carácter de Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 6, Número 12, 2013, páginas 15 y 16., y en la página electrónica http://portal.te.gob.mx/legislacion-jurisprudencia/jurisprudencia-y-tesis demandantes o terceros interesados, lo que en la especie no se actualiza, como se demuestra a continuación.

21. En el caso, el presente medio de impugnación es promovido por Gloría Sánchez López y María Cruz Vásquez, en su carácter de Presidenta Municipal y Síndica, del Ayuntamiento de Juchitán de Zaragoza, Oaxaca, con el que impugnan la sentencia dictada el diecinueve de abril del año en curso por el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, en cuaderno de antecedentes C.A/155/2017 y juicio ciudadano local JDC/40/2017 reencauzados a juicios para la protección de los derechos político electorales de la ciudadanía en el régimen de sistemas normativos internos, en la que se ordenó a dicha autoridad, emitir la convocatoria para la elección de Agente Municipal de la Ventosa de dicho municipio.

22. Las actoras sustancialmente argumentan que, la sentencia que se recurre vulnera la libertad de decisión administrativa del Cabildo, toda vez que en la agencia municipal de la Ventosa, no imperan las condiciones de paz y estabilidad para llevar a cabo la elección de agente municipal, por lo que de conformidad con el artículo 43 de la Ley Orgánica Municipal, el ayuntamiento puede no convocar a elecciones, procediendo a designar a un encargado que permanecerá en el caso hasta sesenta días; y vencido ese plazo, si las condiciones no resultan favorables para convocar a elección, el ayuntamiento procederá por mayoría a ratificar al encargado de la agencia municipal o de policía hasta por tres años, o el tiempo que determine sus usos y costumbres.

23. De lo anterior, se advierte que las actoras promueven el presente medio de impugnación en su calidad de autoridades municipales, pues su pretensión es que subsista la actitud de no convocar a elección de agente municipal de la Ventosa, porque a su juicio, en dicha comunidad no hay condiciones de seguridad y paz social para iniciar el proceso de renovación de autoridad auxiliar.

24. En ese sentido, se concluye que las hoy actoras al tener la calidad de autoridad responsable en la instancia local, carecen de legitimación activa para controvertir la sentencia de diecinueve de abril del año en curso, dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca.

25. Por tanto, en el caso, se hace evidente la improcedencia del medio de impugnación, consistente en que dichas autoridades municipales, no se encuentran legitimadas para impugnar la resolución recaída en dicha instancia local, toda vez que no existe el supuesto normativo que las faculte para instar, en dichos términos, ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

26. Asimismo, se estima que en la especie no se surte el criterio de excepción contenido en la jurisprudencia 30/2016, emitida por la Sala Superior de este Tribunal, de rubro: “LEGITIMACIÓN. LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, POR EXCEPCIÓN, CUENTAN CON ELLA PARA IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES QUE AFECTEN SU ÁMBITO INDIVIDUAL”

4, en razón de que, de la revisión integral de la sentencia impugnada y de lo alegado por las hoy actoras en su escrito de demanda federal, no se desprende que el fallo controvertido pudiera afectarles en un derecho o interés personal, ni que se les hubiera impuesto una carga a título personal o se les privara en su ámbito individual de alguna prerrogativa, tan es así que se invoca como agravio la vulneración del derecho de no convocar a elecciones de agentes municipales cuando se encuentra en riesgo la paz y la tranquilidad de la agencia municipal.

27. En efecto, en la sentencia controvertida se ordenó al ayuntamiento de Juchitán de Zaragoza, Oaxaca, a emitir la convocatoria para la elección de agente municipal de la Ventosa.

28. En consecuencia, lo conducente, conforme a derecho, es desechar de plano la demanda del presente juicio electoral.

  1. En el mismo sentido se pronunció esta Sala Regional en el expediente SX-JE-25/2016.

30. Finalmente, se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de esta Sala para que la documentación que se reciba en este órgano jurisdiccional de manera posterior, Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 9, Número 19, 2016, páginas 21 y 22 y en la página electrónica http://portal.te.gob.mx/legislacion- jurisprudencia/jurisprudencia-y-tesis relacionada con el trámite y sustanciación del juicio que ahora se resuelve, se agregue al expediente sin mayor trámite.

  1. Por lo expuesto y fundado, se

R E S U E L V E

ÚNICO. Se desecha de plano la demanda del presente juicio electoral promovido por Gloria Sánchez López y María Cruz Vásquez, en su carácter de Presidenta Municipal y Síndica respectivamente del Ayuntamiento de Juchitán de Zaragoza, Oaxaca.

NOTIFÍQUESE, por estrados a las actoras por así haberlo solicitado; por correo electrónico u oficio, con copia certificada de la presente sentencia, al Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca; y por estrados a los demás interesados.

Lo anterior, con fundamento en los artículos 26, apartado 3,

28 y 29, apartado 1, 3 y 5, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como en los artículos 94, 95, 98 y 101 del Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional.

Finalmente, se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de esta Sala Regional para que en caso de que con posterioridad se reciba documentación relacionada con el trámite y sustanciación de este juicio, se agregue al expediente para su legal y debida constancia.

En su oportunidad, y en su caso, devuélvanse las constancias atinentes y archívese este asunto, como total y definitivamente concluido.

Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, los Magistrados que integrantes la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral, Adín Antonio de León Gálvez y Juan Manuel Sánchez Macías, así como Jesús Pablo García Utrera quien actúa en funciones de Magistrado, en razón de la ausencia del Magistrado Enrique Figueroa Ávila, ante la Secretaria Técnica Johana Elizabeth Vázquez González, en funciones de Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ

MAGISTRADO                                                                     MAGISTRADO EN FUNCIONES

JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS                                        JESÚS PABLO GARCÍA UTRERA

SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES

JOHANA ELIZABETH VÁZQUEZ GONZÁLEZ

No hay comentarios

Deja un comentario